Feminismos transnacionales en el Foro Social Mundial: Elementos clave del trabajo de Janet Conway sobre Feminización de los espacios anti-globalización [1]
1. Diferentes posicionamientos feministas en
relación al Foro Social Mundial (FSM) y a los movimientos que lo conforman:
a.
Las feministas deberían aprovechar el momento
del FSM para organizar sus propios espacios autónomos feministas o de mujeres,
dentro o paralelos al FSM;
b.
Las feministas deberían aprovechar el FSM
para interactuar con otros movimientos progresistas que participan del foro.
c.
Las feministas deberían involucrarse en
profundidad en las luchas presentes en el foro y comprometerse con los
movimientos que lo componen, mixtos o no feministas, como aliados en la lucha
contra la globalización neoliberal por justicia social, y también en tanto
feministas en la búsqueda por la inclusión del género en las políticas y
prácticas de esos movimientos.
Si
acordamos con la conclusión de Conway que dice que el “Foro Social Mundial
precisa del feminismo y las feministas necesitan iniciativas como las del Foro
Social Mundial para hacer otro mundo posible” (p14/p68), ¿cómo se involucrará
la MMM en el proceso del FSM en relación la participación o no participación,
tanto del Concejo Internacional (CI),
así como delegadas y organizadoras de actividades en el evento? Debemos
continuar peleando sobre las estructuras organizacionales del FSM o simplemente
aprovechar los espacios del FSM tanto como sea posible (Matte,2005)?
2. Factores que influencian los diferentes posicionamientos
feministas:
a.
Amplia preocupación feminista sobre la
importancia de la autonomía política y organizacional del movimiento de mujeres
frente a los movimientos de izquierda dominados por los hombres.
b.
La “ONG-zación” del feminismo en todo el mundo
como un efecto de la Década ONU y las estrategias de desarrollo asociadas, así
como los efectos políticos contradictorios que esto ha tenido sobre los
movimientos feministas: altamente profesionalizados, mujeres
internacionalizadas expertas y lobistas de políticas feministas vs. mujeres de base, movimientos de
pobres e indígenas que son más combativos al enfrentar el neoliberalismo
agresivo.
¿Qué posición tomó la MMM en el ‘continuum activista-femocrata”
(reconociendo que muchas redes feministas fueron y volvieron con más o menos
éxito entre esos polos?).
c.
A pesar del hecho de que los feminismos
“socialista” y “radical” presentes en el FSM han mutado significativamente más
allá de sus expresiones de los años 70 y están convergiendo en algunos asuntos
importantes ( contra el neoliberalismo, conciencia de las diversidades,
exclusiones, desigualdades al interior, etc) continúan existiendo diferencias
sobre los términos de colaboración con otros movimientos no feministas y el
peso relativo de las políticas del cuerpo de la sexualidad y reproducción en
relación a las de alimento, agua, tierra y trabajo.
d.
El carácter feminista de cada foro depende
ampliamente del carácter de los movimientos feministas anfitriones, cuán
fuertes estos son política y organizacionalmente, en general, frente a otros
movimientos progresistas. Mientras que las redes feministas internacionalizadas
han sido actores clave en la lucha sobre la dirección del FSM en su CI, fueron
los feminismos enraizados cultural, política y organizacionalmente los que han
tenido más éxito para hacer que el foro sea feminista.
¿Como podría la MMM dar más apoyo a los feminismos
locales dentro de la lógica del FSM?
e.
Necesidad de reconocer la contribución del
feminismo en movimientos y espacios emancipatorios contemporáneos como el FSM:
“El feminismo esta cambiando el mundo por medio de una búsqueda tenaz de
convergencia a través de la diferencia, de una reflexión sobre las relaciones
de poder desiguales…y un compromiso con la inclusión, participación y mejora de
aquellas condiciones de desigualdad…Las feministas aprendieron a fuerza de
escarmentar que no hay un “patriarcado” trans-histórico que produce una
opresión común a las mujeres, que no hay un sujeto político unificado “mujer”,
ni políticas feministas unitarias. Las feministas están llevando esos
conocimientos políticos al FSM”. (p67/68).
3. Diferencias entre las redes feministas
transnacionales: La posición de la MMM comparada con la Articulación Feminista
Marcosur (AFM) (particularmente visibles durante el FSM de Nairobi, 2007)
AFM |
MMM |
Eventos
organizados en 2007: Diálogos Feministas (DF); construyendo alianzas
anti-fundamentalismos; construyendo el movimiento feminista; Manifestación de
Mujeres, etc; |
Eventos
organizados en 2007: migración y violencia contra las mujeres; soberanía
alimentaria y alianzas entre mujeres rurales y urbanas; mujer y trabajo;
Carta Mundial de la MMM; IV Foro Social de Diversidad Sexual; trabajo y
globalización (2 eventos); Asamblea de los movimientos sociales. |
Los
eventos atrajeron casi exclusivamente a audiencias femeninas, en su mayoría
profesionales o de clases altas (particularmente en el caso de las
participantes africanas) |
Eventos
bastante mixtos en términos de género y clase, siendo que el evento sobre la
Carta Mundial, por ejemplo, incluyó muchos hombres y mujeres que trabajaban
en el FSM y mujeres activistas de movimientos pobres de Kenya. |
En
su cultura, los eventos de DF tienen el carácter de reuniones internacionales
que podrían darse en cualquier lugar del mundo. Que el FSM fuese en África
pareció bastante irrelevante |
En
sus eventos, la MMM se involucra a través del internacionalismo con las
personas del lugar, usando la oportunidad para “darle voz a los movimientos
de mujeres de África y para fortalecer su liderazgo dentro de la MMM” (p9) |
AFM
y otras redes, incluyendo DF están constituyendo activamente el FSM, incluso
a través de la participación en órganos de decisión, pero…. |
La
MMM tiende más bien a ensuciarse las manos a través de un trabajo de alianza
sobre asuntos concretos, incluyendo un amplio rango de prácticas activistas,
en el cual es una socia feminista fuerte, pero no define las reglas del
acuerdo. |
Los DF están
primariamente constituidos por redes feministas transnacionales que se
autodefinen como tales. En su trabajo diario, esas redes pueden estar
insertas en el trabajo local y específico, pero sus discursos y prácticas
dentro de los DF evitan ampliamente las especificidades. Mientras que las
panelistas de los DF pueden identificarse con alguna región del mundo, sus
discursos sobre neoliberalismo, fundamentalismo y militarización tienden a
ser globales en su naturaleza y abstraídos de las luchas particulares de cada
lugar. |
La MMM se constituye
como una coordinación de feminismos locales, concretamente involucrados en
las geografías específicas, en los contextos locales particulares de luchas
que tienen vínculos con la pobreza y la violencia contra las mujeres. |
Singularmente
mono-cultural, este es un producto de los circuitos transnacionales particulares
del activismo feminista producido en los procesos de la ONU en los 90's. |
Puntos propios de
contacto con el sistema de la ONU pero con raíces históricas que son bastante
diferentes: desde su inicio la MMM representó una forma diferente de
transnacionalismo feminista, orientado a la construcción del movimiento,
claramente conciente de crear una red global de activistas locales y con los
desafíos de negociar las diferencias que surgen de esa localización. En la
diversidad de los grupos que la componen en término de sectores, escalas y
modos de actividades, en su confianza en la “política contenciosa” más que en
el lobby, y en su articulación con el movimiento anti-globalización…la Marcha
representa un desarrollo novedoso en el campo de la política feminista
transnacional (p9). |
Discursos
más abstractos, académicos y a menudo deslocalizados. |
Construcción,
en la práctica, de un nuevo tipo de movimiento feminista a través de la
atención concreta sobre asuntos específicos que conciernen a las mujeres
pobres y marginalizadas en lugares específicos y con menos preocupación sobre
si ellas se llaman así mismas de feministas, si comparten el mismo discurso
sobre derechos sexuales, etc. |
La
radicalidad del feminismo de los DF yace en la centralidad del cuerpo como el
lugar de la política….Los ejes interrelacionados de globalización neoliberal,
militarización y guerra y fundamentalismos están integrados por medio del
foco en el cuerpo como mediador de las relaciones sociales. Las redes
feministas de DF han sido la vanguardia de la lucha por la protección e
inclusión de los derechos sexuales y reproductivos en los espacios, prácticas
y discursos del FSM…las feministas de AFM han visto al Foro principalmente
como un espacio para hacer avanzar el diálogo a través de la diferencia entre
los movimientos, con la premisa en una política transversal que incorpora el
cuerpo como el lugar de las luchas sociales que se cruzan. |
Lucha
para que el feminismo sea reconocido dentro del proceso organizador del FSM –
como una respuesta a la globalización neoliberal…como un movimiento social
que está llevando algo que es central y no simplemente como uno más de un
número infinito de grupos, identidades, y estrategias…Con esta visión, el
feminismo es en sí un proyecto radical e igualitario de transformación
social. En el movimiento anti-globalización y en el FSM, las feministas “han
ayudado a expandir la agenda anti-neoliberal hacia una agenda igualitaria”
(MMM,2005). Esos discursos y prácticas, con su fuerte énfasis en el
anti-capitalismo, anti-imperialismo y la construcción de alianzas con otros
movimientos, recurre a los legados del feminismo socialista. |
El
feminismo transnacional de los DF mientras que está muy sensibilizado por la
diversidad y por la inclusión de raza, nación, generación y sexual, y a pesar
de una crítica radical al neoliberalismo, no toma una clara posición
clasista. |
Enraizada
en las luchas locales por la supervivencia de las mujeres pobres y claramente
alineado con los movimientos de masa de base que luchan por justicia
económica como la Via Campesina |
Discursos
analíticos más sofisticados que los de la MMM pero una retórica que eclipsa
la práctica. Las intelectuales de los DF están produciendo únicamente
reflexiones teóricas feministas sobre el significado del FSM, haciendo
fuertes contribuciones para una discusión global que está emergiendo. |
La
práctica está mucho más avanzada que la teoría. El discurso ampliamente
descriptivo que la MMM produce sobre ella misma, tiene como foco las
prácticas organizativas y de movilización. En su transnacionalismo localizado
y por medio de alianzas políticas, la MMM está haciendo contribuciones muy
importantes al movimiento amplio, a pesar de que cómo es sabido, este sigue
siendo no explícito. |
Mas
coherente analíticamente |
Más
avanzado políticamente |
Una
campaña importante sobre fundamentalismo, que vincula el fundamentalismo
económico del neoliberalismo con un fundamentalismo religioso y étnico
creciente. |
“La
marcha parece estar evitando concientemente el lenguaje del fundamentalismo”
(p.7 nota al pie 10). |
4.- La cuestión central sobre el futuro del feminismo es cuán abiertos, plurales, dialoguistas y aliancistas serán los movimientos feministas, no sólo frente a ellos mismos, sino en relación a los movimientos que son reconocidos como ampliamente emancipatorios, pero en otros términos que los feministas, tanto dentro del FSM como en otros espacios anti-globalización (p.66/67)…
-------------------
[1] Transnational Feminisms and the World Social Forum: Encounters and Transformations in Anti-globalization Space. Conway, J. in Journal of International Women’s Studies Vol. 8:3, Abril 2007.
- Troubling Transnational Feminism(s): Contesting the Future of Feminism at the World Social Forum (submitted June 2007) Conway, J. in Transnationalising Women’s Movements: Solidarities Without Borders, eds. Dufour, P., Masson, D. e Caouette, D. UBC PressDernière modification 2007-11-13 08:28 AM
Cet item est disponible en
Français, English, Español